法律在賦予勞動者廣泛權(quán)利的同時，也對勞動者提出了很多義務(wù)性要求，如在離職時，員工有義務(wù)完成工作交接手續(xù)。而供職于一家貿(mào)易公司的邱女士，離職時卻拒絕向原公司提供工作電腦的開機密碼，并刪除了電腦里存儲的重要文件。公司只得聘請專業(yè)公司，解除密碼并恢復(fù)數(shù)據(jù)。上海市黃浦區(qū)人民法院作出判決，邱女士應(yīng)承擔(dān)密碼解鎖及數(shù)據(jù)恢復(fù)費用9200元。

????案情：員工拒不移交密碼和資料

????2011年10月，邱女士進入這家公司工作，擔(dān)任營業(yè)部業(yè)務(wù)助理。2016年11月底，公司與邱女士協(xié)商解除勞動合同，并對其進行了經(jīng)濟補償。邱女士離職后，原公司同事多次通過微信等，要求其告知工作電腦密碼，并移交電腦內(nèi)的文件，但邱女士明確表示拒絕。

????溝通未果，公司向邱女士發(fā)出律師函，要求其解鎖電腦密碼，并移交電腦中的所有資料。而邱女士則申請了勞動仲裁，要求公司支付拖欠的最后半個月工資。公司提出反請求，要求邱女士交付電腦密碼和資料或承擔(dān)維修費用。最終，仲裁裁決支持了邱女士的申請，但因維修費尚未發(fā)生，未支持公司的反請求。

????員工：公司未規(guī)定不能刪除文件

????此后，公司委托了一家專業(yè)的技術(shù)公司，對邱女士的工作電腦進行密碼破解和硬盤恢復(fù)，并為此花去了9200元。在公司看來，這筆費用理應(yīng)由邱女士承擔(dān)，遂將其訴至法院。

????庭審中，邱女士辯稱，其離職當日即完成了工作電腦及物品的移交，公司并未提出異議。其使用的電腦系公司分配給每位員工各自使用的，并未存儲過任何重要文件，不足以影響公司正常開展業(yè)務(wù)。

????邱女士表示，在移交電腦前，其刪除了部分與私人有關(guān)的文件，這是任何離職員工都會進行的操作，公司從未禁止刪除電腦文件，勞動合同中對此也無任何約定，自己沒有義務(wù)進行賠償。她還強調(diào)，公司支付的數(shù)據(jù)恢復(fù)費用遠超市場價格，存在偽造可能。

????法院：工作交接應(yīng)遵循誠實信用原則

????法院經(jīng)審理認為，邱女士在離職時雖進行了工作電腦的物品交接，但事后公司發(fā)現(xiàn)該電腦有其設(shè)置的密碼尚未解鎖，故通過微信、短信及律師通知函通知其告知密碼，并移交資料，其有義務(wù)配合完成。鑒于邱女士在仲裁及案件審理期間，均未告知電腦開機密碼，并在離職前刪除了電腦中的資料，貿(mào)易公司委托專業(yè)公司進行解鎖及恢復(fù)硬盤數(shù)據(jù)，所產(chǎn)生的維修費用要求邱女士承擔(dān)，理由正當，應(yīng)予支持。

????至于維修費用金額，貿(mào)易公司已經(jīng)提供了增值稅發(fā)票、支付憑證及網(wǎng)絡(luò)科技公司的情況說明，可以證實其支付了費用9200元。邱女士雖然對維修費的金額表示異議，但未能提供充分證據(jù)予以反駁，故法院對邱女士的異議不予采納。

????■法官說法■

????工作交接應(yīng)遵循誠實信用原則

????勞動者有按照雙方約定，遵循誠實信用的原則辦理工作交接的義務(wù)。為保證用人單位相關(guān)工作的有序、順利進行，不影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，勞動者應(yīng)當返還公司的財物以及相關(guān)經(jīng)營資料，包括存儲在電腦硬盤上的相關(guān)數(shù)據(jù)及文件。

????邱女士雖在離職時將電腦返還給公司，但卻以與公司存在工資爭議為由，拒絕告知密碼，并刪除存儲在硬盤上的數(shù)據(jù)文件，對此邱女士完全可通過合理的途徑予以解決，但其以拒絕告知密碼和刪除文件的方式激化矛盾，顯屬不當。雖然公司沒有明文禁止員工刪除硬盤上的文件，但保證公司財物和相關(guān)經(jīng)營數(shù)據(jù)文件的完整性是勞動者理應(yīng)遵守的基本義務(wù)，在未得到公司許可下，員工不得擅自刪除公司經(jīng)營文件，邱女士的相關(guān)主張難以得到法院支持。